Forskellen mellem Slf4j vs Log4j
Hvis du er en udvikler, har du ofte skrevet en loggingserklæring ofte i din karriere. Vi i denne artikel har dækket to af de mest almindeligt anvendte logningsmekanismer - Log4j og Slf4j. Før vi begynder, ville det være godt at forstå nogle grundlæggende elementer, der dækker HVAD og HVORFOR del af skovhugst. I dette emne skal vi lære om Slf4j vs Log4j.
SLF4J: Det er et forkortet udtryk for enkel logfasade til Java, som gør det muligt for brugerne at plug-in det ønskede loggesystem under installationen af softwareapplikationer. Bemærk også, at vi brugte betegnelsen Facade-mønster, som ikke er andet end et softwaredesignmønster, der er almindeligt at bruge i OOP.
Log4J: Det er en loggingsramme (dvs. en semi build-applikation i sig selv), der er pålidelig, fleksibel og hurtig. Logningerne kan kategoriseres i forskellige niveauer som spor, debug, info, fejl, dødelig og flere andre tilstande. Disse loggingsdetaljer kan deles til forskellige platforme som andre databaser og filkonsoller.
HVAD - LOGFILER kan betragtes som en sporingshistorie for alle aktiviteter med deres resultater. De har også alle slags interaktionsdetaljer, som en bruger havde med systemet, enten være transaktionsdetaljer, information eller også hvis noget går galt (jeg mener at sige, hvis den bestemte aktivitet ikke udfører udførelsen).
HVORFOR - vi er nødt til at spore problemerne, udsagn om indlæsning af funktioner, den type parametre, vi har videregivet, advarselsmeddelelser eller meddelelser for bedre at forstå applikationen i udviklingsfasen og kan også bruges til fremtidig reference.
Sammenligning mellem hoved og hoved mellem Slf4j vs Log4j (Infographics)
Nedenfor er de top 5 forskelle mellem Slf4j vs Log4j 
Vigtige forskelle mellem Slf4j vs Log4j
Lad os diskutere nogle af de største forskelle mellem Slf4j vs Log4j:
1. Ssl4j er bare en abstraktion, eller det giver et abstraktionslag, og vi bruger ikke det, mens Log4j er en loggingsramme, der har forskellige implementeringer.
2. Når vi taler om komponenterne i disse to Sl4j, har de ingen komponenter som sådan, det har en liste over implementeringer som logback eller NOPloggers og flere andre, mens det i tilfælde af log4j har 3 hovedkomponenter inden for -
- Loggere: disse fanger loggingsoplysningerne i løbet af runtime
- Appendikere: de fungerer som output, mens de offentliggør loggingsinformationen til forskellige destinationer.
- Layouts: de giver mulighed for formatering i forskellige stilarter.
3. Når vi taler om præferencer, vil vi gerne sige, at der ikke er nogen direkte sammenligning mellem ssl4j og log4j, men der kan være præferencer baseret på bestemte situationer, og hvornår en af dem skal bruges, følges nedenfor listen -
- Ssl4j er let at bruge som API 'og enkel og ligetil
- Ssl4j understøtter alle afgørende loggerammer
- Ssl4j distribution distribueres med bindinger til forskellige loggere som simple loggers, NOPlogger, Log4jloggeradapter, JDK14loggeradapter og JCLLoggerAdapter.
- Ssl4j administrerer Maven-afhængigheder
- Det er vidt brugt, fordi det er perfekt dokumenteret med alle if's og men hensyn
- Ssl4j understøtter diagnostisk kontekstkortlægning under lagring af kontekstoplysninger
- Log4j betragtes som sikker til logningspraksis
- Det er meget optimeret til forestillinger
- Log4j understøtter mere end en appender (en komponent i log4j) pr. Logger
- Det bruges i vid udstrækning i branchen og indstiller internaliseringsparametre.
- Log4j understøtter flere loggingniveauer såsom WARN, INFO og ERROR.
- Loggingsformatet og destinationen kan let ændres ved at ændre layoutklassen og ved at implementere appender-grænsefladen.
4. Slf4j kan konfigureres til at bruge Log4j som en logging-backend til at arbejde sammen, men den senere konvertering er ikke mulig.
Slf4j vs Log4j sammenligningstabel
Lad os se nogle flere forskelle mellem Slf4j vs Log4j
| Titel | Slf4j | log4J |
| Migration | Slf4j er kompatibel med alle dens tidligere versioner. En bruger kan nemt migrere fra slf4j til enhver version uden problemer. | Der er adskillige hindringer, da man skal passe på migreringen, når man taler om Log4j2 er bagudkompatibiliteten ikke mulig. |
| Nyeste version | Ssl4j har udgivet deres seneste og stabile version af 1.7 | Version 2.0.8 er den seneste udgave. |
| Valg af præferencer | Biblioteker og indlejrede komponenter bør foretrække ssl4j til deres logbehov, fordi disse biblioteker ikke har deres valg af loggeramme ved slutbrugeren. | Hver gang du har brug for en mere dynamisk, fleksibel tilgang, der tilbyder flere funktioner. |
| Forudsætninger | Første ting først forudsætningerne varierer i henhold til versionerne. Senere versioner har nogle forskellige krav sammenlignet med deres nyere modstykker. Lad os se nogle af disse krav -
| Der er flere afhængigheder baseret på krav, men de få vigtige og hyppigt overvejede nævnes nedenfor -
|
| API'er | Nogle almindelige slf4j API'er er -
| Nogle af log4j API'erne er -
|
Konklusion
Logning er en væsentlig del af applikationsfejlfinding angår, det er en udviklingsparameter for at finde problemer under udviklingscyklussen. Om logning har vi været vidne til to vigtige spillere, dvs. CLF4J og LOG4J. Vi har også set, hvad SLF4J og LOG4J er, hvilke muligheder de har, og hvordan de kan bruges. De bruges hovedsageligt af udviklere til logning og har nogle specifikke retningslinjer for brug
Vi har anført et blokdiagram over, hvordan disse to passer ind i loggescenariet -
Anbefalede artikler
Dette er en guide til Slf4j vs Log4j. Her diskuterer vi Slf4j vs Log4j nøgleforskelle med infografik og sammenligningstabel. Du kan også se på de følgende artikler for at lære mere -
- Ansible vs Puppet
- Ansible vs Puppet vs Chef
- Debian vs Arch
- Kubernetes vs Docker