Forskellen mellem AWT vs Swing
Java er en platformuafhængig applikationsudviklingssoftware. Det giver et sæt software, der kan bruges til at udvikle applikationer. En sådan software er AWT (Abstract Window Toolkit). Det er et sæt programgrænseflade, der bruges til at oprette en grafisk brugergrænseflade (GUI) -komponenter og andre tjenester, der kræves til GUI i Java. Det er en del af Java Foundation Classes. Det gør udviklingen af GUI lettere. AWT inkluderer et sæt vinduer, grafik og brugergrænseflade widgets. Det har også en robust begivenhedshåndtering, billeddannelsesværktøjer, en layoutmanager til fleksible vindueslayouter. I dette emne skal vi lære om AWT vs Swing og deres forskelle
Gynge er den seneste værktøjskasse baseret på AWT. Gynge giver programmereren fleksibilitet i platformens uafhængighed. I modsætning til AWT-programmører kan oprette mere generaliserede GUI-objekter vha. Swing.
Oversigt over AWT : AWT bruges til at understøtte brugergrænsefladen i Java Application. Det giver abstraktion på højt niveau for Java-program, da det skjuler underliggende GUI-detaljer. Da AWT er et api-baseret operativsystem til at give en grafisk brugergrænseflade til Java. Dens komponent er afhængig af underliggende modpart (som udseende og fornemmelse af det operativsystem) for at håndtere deres funktionalitet. Disse komponenter kaldes derfor ofte "tungvægtige" komponenter.
AWT-funktioner inkluderer:
- Et rige sæt brugergrænsefladekomponenter.
- Den robuste begivenhedshåndteringsmodel
- Layout Manager til forskellige vindueslayout
- Dataoverførsel klasser understøtter cut-paste gennem den oprindelige platform.
Oversigt over Swing : Swing er bygget på AWT, det er en del af Java Foundation Classes. Swing er baseret på Java, det er grunden til, at dens platform er uafhængig. Det bruges til at skabe mere effektiv GUI end AWT.
Funktioner ved Swing:
- Alle funktioner i AWT
- Indeholder et rigt sæt komponenter på højere niveau som et træ, ruder med rubrikker, listekasser osv.
- Pluggeligt udseende og fornemmelse.
- Ingen afhængighed af peer-komponenter.
Sammenligning mellem hoved og hoved mellem AWT vs Swing (Infographics)
Nedenfor er top 11 sammenligningen mellem AWT vs Swing: 
De vigtigste forskelle på AWT vs Swing:
Da AWT er en bro mellem applikationen og den underliggende native interface, kan implementering af det på et nyt operativsystem omfatte en masse arbejde. Fordi det kræver, at en indfødt peer udvikles igen. Brug af native peer begrænser AWT's funktionalitet. AWT har to niveauer af API'er -
- Den ene giver en grundlæggende generel grænseflade mellem applikationen og det oprindelige operativsystem.
- Anden GUI-widget, der giver kode-bagobjekter, der er drevet på AWT-lærred.
Brug af indbyggede komponenter gør AWT hurtigt. Derfor forbedrer dets ydeevne. De fleste webbrowser understøtter også AWT, der er ikke behov for Java-plugin til AWT-applets. Men AWT har et mindre sæt komponenter, så brugere skal skrive tilpasset kode for at få deres egne AWT-baserede komponenter. AWT-komponenter understøtter ikke funktioner som titelbjælke og menulinjer.
Gynge er forlængelsen af AWT. Det er ikke den nøjagtige udskiftning af AWT. Derfor har den AWT-funktioner med udvideligheden af JAVA. Så alle komponenter, der er til stede i AWT, er også til stede i Swing. Men Swing kræver ikke peer-programmering, hvilket gør den til en platform uafhængig og let. Swing giver også mulighed for et større udvalg af komponenter.
Swing er en modulbaseret arkitektur. Det understøtter tilslutning til tilpasset implementering. Bruger kan oprette deres egen implementering for at tilsidesætte standard Java-baseret implementering. Swing giver også support til runtime-mekanisme. Indirekte sammensætningsmetode gør det muligt for svingen at reagere på ændringer i runtime i henhold til applikationsmiljøet. Gynge understøtter funktioner som ikoner og værktøjstips. Sun er aktivt involveret i udviklingen af Swing og derfor får swing nu og da nye funktioner og bliver bedre end tidligere.
De fleste af webbrowserne understøtter ikke swing. Således skal man have Java-plugin til swing. Gyngen er langsommere i forhold til AWT. Da Swing-komponenter håndterer deres eget maleri (snarere end at bruge native API'er som DirectX på Windows) kan dette muligvis løbe ind i grafiske fejl.
Sammenligningstabel mellem AWT vs Swing:
| AWT | SVINGE |
| AWT står for Abstract Window Toolkit. | Swing er en del af Java Foundation Classes (JFC). |
| AWT er platformafhængig. Dens kode findes i systemets operativsystem, hvilket gør det umuligt for platformens uafhængighed. | Svingkomponenter er fremstillet i JAVA. Således gør det platform uafhængigt. |
| AWT-komponenter er tunge. | Svingkomponenter er lette. |
| AWT følger ikke MVC (Model View Controller). | Gynge er baseret på MVC. |
| AWT-komponenter kræver java.awt.package | Svingkomponenter kræver javax.swing.package. |
| AWT har ikke Jtable og Jtabbed-ruden. | Gynge har Jtable og Jtabbed rude. |
| AWT er platformafhængig, derfor understøttes ikke særlig udseende og fornemmelse. | Gynge kan have anderledes udseende og fornemmelse. |
| AWT optager mere hukommelsesplads. | Gynge optager mindre hukommelsesplads. |
| AWT er mindre kraftfuld end Swing. | Gynge er forlængelsen af AWT, således at mange ulemper fjernes. |
| Look and Feel of AWT er afhængig af platformen. | Look and feel of Swing er uafhængig af den underliggende platform og operativsystem. |
| AWT-komponenter afhænger af indfødt kode (peers) for at fungere korrekt. Derfor er disse komponenter “Tunge vægtkomponenter”. | Gynge har ingen sådan afhængighed. Derfor er disse komponenter “Letvægtskomponenter”. |
Konklusion:
Begge AWT vs Swing bruges til at oprette en grafisk brugergrænseflade i Java. De er begge robuste og har deres egne fordele og ulemper. AWT-komponent er passende til simpel appudvikling, der for det meste er designet til at køre på et enkelt operativsystem. Mens swing er den nyeste grænseflade, der er fuldstændigt bygget på Java. Gynge giver brugeren frihed til at kode én gang og kører hvor som helst. Det giver også et større udvalg af komponenter end AWT. Det afhænger helt af brugerkrav. Selvom AWT er gammel udvikling, der stadig sker i AWT, og det bliver bedre. Hvis kravet er at se og føle sig mere som det underliggende operativsystem, ville AWT være en bedre mulighed. Hvis du vil have en mere fleksibel GUI, så er swing godt at gå med.
Anbefalede artikler
Dette har været en guide til den største forskel mellem AWT vs Swing. Her diskuterer vi også AWT vs Swing nøgleforskelle med infografik og sammenligningstabel. Du kan også se på de følgende artikler for at lære mere -
- Java vs Ruby - Hvilken er bedre?
- Python vs Scala - Topforskelle
- Forskel mellem HTML5 vs Flash
- WordPress vs Drupal
- JavaFX-etiket
- JavaFX-layout
- Typer og hvordan man opretter JavaFx-diagrammer?
- JavaFX-skyderen
- Sådan indtastes tekst i JavaFX TextField?
- Konstruktører og metoder til JavaFx-knap
- Top 15 metoder til HBox i JavaFX