Forskellen mellem Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible, Puppet og Chef er konfigurationsværktøjer. Ansible blev udviklet af Michael DeHaan i 2012. Det er et orkestreringsværktøj. Ansible skaber ensartede miljøer. Ansible er skrevet i Python, PowerShell, Shell og Ruby. En marionet blev udviklet af Puppet labs oprettet af Luke Kanies i 2005. Puppet bruges til langvarig implementering. Puppet har god dokumentation og understøtter flere platforme. Puppet er hurtigere at arbejde, og dette er grunden til, at arbejdsgivere elsker kæreste. Kokken blev udviklet af Adam Jacob i 2009. Kokken kan integreres med skybaserede platforme. En kok kan konfigurere og vedligeholde virksomhedens servere. Chef understøtter Linux og Microsoft Windows.

Sammenligning mellem hoved og hoved mellem Ansible vs Puppet vs Chef (Infografik)

Nedenfor er de 18 øverste forskelle mellem Ansible vs Puppet vs Chef:

De vigtigste forskelle mellem Ansible vs Puppet vs Chef

Lad os se på de vigtigste forskelle mellem Ansible vs Puppet vs Chef som nedenfor:

  • Ansible er det nyeste konfigurationsværktøj, der er udviklet ved siden af ​​Chef, og det ældre er Puppet. Derfor finder brugerne det lettere at forstå Ansible og Puppet er svært at følge.
  • Ansible er skrevet i Python understøttet med YAML-scripts. Puppet er skrevet i Ruby, der understøtter domænespecifikt sprog med Ruby. Kokken er skrevet i Ruby med DSL og har prototype-programmering.
  • Der er kun en aktiv knude til dens konfiguration, mens Puppet and Chef følger master-slave-arkitektur.
  • For at konfigurere noder bruger Ansible ssh-kørende system. I Puppet and Chef er det kun klienten, der kan konfigurere maskinen og serveren til systemet.
  • Til konfiguration bruger Ansible ikke virtuelle maskiner. Puppet kræver et klientcertifikat til klientsystemkonfiguration. I Chef bruges en arbejdsstation, der er en container med alle konfigurationer, der overfører konfigurationen til masteren.
  • Konfigurationsindstillingerne er lette i Ansible. Hos Puppet and Chef er dette en hektisk proces.
  • YAML-sprog bruges til at styre konfigurationen i Ansible. Puppet bruger Puppet DSL og Ruby DSL bruges i Chef.
  • Man behøver ikke være en programmør til at administrere konfiguration i Ansible. Da Puppet og Ruby bruges i de to andre værktøjer, skal man kende et program til at styre værktøjerne.
  • YAML-sprog er let at lære, og derfor er det nemt at kontrollere Anvendelig konfiguration. Mens andre ikke er lette, og at administrere konfiguration ved hjælp af Puppet and Chef bliver en vanskelig opgave.
  • Ansible har fjernfaciliteten til udførelse af konfiguration, mens Puppet and Chef tager tid til udførelsen.
  • Konfigurationen skubbes til noderne af en server i Ansible. I Puppet and Chef skal klientmaskinen trække konfigurationen til knudepunkterne.
  • Ansible er relativt nyt sammenlignet med Puppet and Chef.
  • Den indledende opsætning i Ansible er let, mens det er vanskeligt i Puppet and Chef.
  • Fokus er primært på automatisering af computere i Ansible. I Puppet kontrollerer det fremskridt for Puppet DSL over Ruby. DevOps automatisering er fokus i Chef.
  • Konfigurationer distribueres til alle noder ved hjælp af en push and pull-metode i Ansible. I Puppet er der kun en push-proces. Kokken understøtter kun trækprocessen.
  • Det er bedre at installere root-adgang ssh og python til den rette arbejdsgang i Ansible. I Puppet and Chef, python ssh og er ikke nødvendigt.
  • Ansible har et sikret miljø sammenlignet med Puppet and Chef.
  • Prisen på Ansible er lavere sammenlignet med andre værktøjer. Kokkens pris er lavere end dukken. Puppet er dyrere blandt alle de tre.

Ansible vs Puppet vs Chef Sammenligningstabel

Lad os diskutere den bedste sammenligning mellem Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible Marionet Kok
En programmerer er ikke nødvendig for at administrere dette værktøj.En programmerer, der kender Puppet DSL, er nødvendig for at administrere Puppet.En Ruby-programmerer er nødvendig for at administrere Chef-værktøjet.
Udførelse af konfiguration er let proces.Konfiguration af eksekvering er ikke let at behandle sammenlignet med Ansible.Konfiguration af udførelse er ikke let at behandle.
Vi kan kalde Ansible som umoden.Dukken er gammel og moden.Kokken er også moden end Ansible.
Ansible har ikke mange funktioner.Funktionerne i Puppet er mere.Chef har mange funktioner som Ansible.
Ansvarligt kan ikke bruges til store virksomheder og bruges til midlertidige implementeringer.Puppet administrerer store virksomheder til deres infrastruktur og bruges til længerevarende implementeringer.Kokken administrerer store virksomheder og er kendt for sin pålidelighed.
Ansible påpeger de fejl, der skete under installationen.Der påpeges ikke fejl i Puppet under installationen, der gør processen vanskelig.Installationsprocessen er vanskelig i Chef, fordi der ikke vises fejl.
Kommunikationssystemet er hurtigere.Et kommunikationssystem er langsommere.Kommunikationsprocessen er meget langsom.
Det skalerede miljø er langsommere under kommunikation med ssh.Under distribution i skala på grund af stor DSL-kode bliver skaleringen vanskelig.Kokken står også over for problemer under skaleringsmiljøet på grund af dens store kode.
Hvis den primære knude går ned, tager den sekundære knude opgaven.Når masteren mislykkes, indtager en anden master positionen. Grundlæggende er det et multi-master system.Der er en sikkerhedskopieserver, hvis den primære server går ned i Chef.
Vi kan sige Ansible som administratororienteret.Puppet er baseret på dens systemadministrator.Kokken er hovedsageligt udviklerorienteret.
Ansible har en proceduremæssig kodningstil.Puppet har en erklærende stil.Kokken følger kodning af proceduremæssig stil.
Ansible har ikke masterarkitektur og dermed ingen ekstra servere.På grund af sin masterarkitektur skal den ekstra server køres.Kokken kræver også en ekstra server til at køre masterserveren.
Vedligeholdelse er ikke en kedelig opgave.Vedligeholdelse af alle ekstra servere skal udføres.Høj vedligeholdelse er påkrævet.
Ansible er mere populært.Puppet er ikke meget populær.Kokken er ikke så populær som Ansible.
GUI er underudviklet i Ansible.GUI er bedre i Puppet.GUI er god i kok.
Dokumentation er ikke så stor, da Ansible er relativt ny.Dokumentation er god.Dokumentationen er stærk.
Programmer distribueres let ved hjælp af Ansible.App-distribution er ikke så let.En kok udfører ikke appinstallation.
Flere servere forespørger hinanden.Spørgsmål mellem servere er ikke let.Forespørgsel udføres ikke i Chef.

Puppet and Chef fokuserer hovedsageligt på konfiguration, mens Ansible udfører orkestrering. Besvarlige servere har brug for Unix / Linux og windows for at arbejde på, mens Puppet and Chef hovedsageligt kan arbejde på Unix og Linux. Ansible vokser hurtigt, og støtte fra lokalsamfundet er stort.

Anbefalede artikler

Dette er en guide til Ansible vs Puppet vs Chef. Her diskuterer vi ansvarsfulde vs marionet vs kok nøgleforskelle med infografik og sammenligningstabel. Du kan også gennemgå vores andre foreslåede artikler for at lære mere -

  1. ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
  2. AWS vs Azure vs Google Cloud
  3. DevOps-værktøjer
  4. Data Scientist vs Software Engineer

Kategori:

Big Data